营口省考

辅导咨询

热点推荐

您现在的位置:首页 > 辽宁公务员 > 阅读资料 > 行测 >

2019辽宁公务员考试:利用题中的“然而”一针见血的看破解释型题目

2019-09-23 14:02:51| 中公教育 张若竹

导语:2019辽宁公务员考试频道实时为考生提供最新最全的备考资料,为考生高效备考提供扎实优秀的素材。针对考试实时提供公告解读讲座及备考指导、名师答疑等活动,更有每日时事政治新闻助力考生考试成功!

在省考当中,有一种题型是经常被我们同学忽略的,即解释型题目。解释型题目在我们考试中虽然出现的次数不如削弱和加强型题目的频率高,但也是我们可能性推理当中重点考察的题型之一。解释型题目本质上考察的还是对于削弱和加强的理解,这种题型在掌握了正确的解题技巧之后往往是可以做到高的准确率的。辽宁中公教育将详细讲解解释型题目的解题技巧。

在了解解释型题目的解题技巧之前我们首先需要了解以下什么样的题目是解释型——

常见问法:如何解释上述看似不合理的现象

以下哪项如果为真,(不)能解释上述现象?

以下哪项如果为真,最(不)能解释上述现象

简而言之,当问法中出现“解释”两字是就在暗示我们此题考察的是解释型题目。而对于这样的题目来说,需要我们解释的就是题目当中看似矛盾冲突的地方。而文段当中的矛盾往往是通过转折这样的文段关系体现出来的。例如:

1.睡眠检测软件靠谱吗?一款检测睡眠的手机app,下载后将手机塞在枕头底下,早晨醒来,软件就会自动统计数据,全面反馈使用者一夜睡眠的情况。但结果显示,这款睡眠检测软件是没办法实现睡眠的准确检测和判断的。

2.据国家权威科研机构研究证实,当前市场上热销的某品牌保健食品并不含有提高人类身体机能,增强免疫力的成分。但调查结果表明,不少身体虚弱的人在购买服用了该品牌的保健食品一段时间后,身体素质明显提高。

所以我们在分析解释型题目的时候往往需要关注转折词前后所体现出来的语意相反的部分。

如:有了汽车自动驾驶系统,人们是否就可以不用再学如何开车了?恐怕还没有那么简单。尽管现在的汽车在纯自动驾驶系统控制下发生意外事故的概率已经只有人工驾驶的百分之一,但A国相关部门依然否决了纯自动驾驶汽车的上市申请。

在这道题目中我们需要解释的就是转折词前后文中所体现的冲突。也就是明明纯自动驾驶系统可以将事故率降低到人工驾驶的百分之一,但A国却拒绝了它的上市申请。

在找到文段中需要我们解释的“不合理”之处之后我们就需要透过现象看本质,也就是说这样的矛盾只是表象看看起来不合理,而从深层次来说它是有自己存在的道理的。因此我们需要结合选项进行分析,看哪一个选项是能从根本上说明此种现象产生的原因,哪一个就是我们的正确答案。

例:有了汽车自动驾驶系统,人们是否就可以不用再学如何开车了?恐怕还没有那么简单。尽管现在的汽车在纯自动驾驶系统控制下发生意外事故的概率已经只有人工驾驶的百分之一,但A国相关部门依然否决了纯自动驾驶汽车的上市申请。

以下哪项最不可能是A国相关部门作出否决的原因?

A.纯自动驾驶状态下发生的交通事故的主体责任难以认定

B.再高明的计算机系统也无法替代人进行伦理判断,而交通环境中却又可能面临是撞人还是撞车这样的选择困境

C.提高汽车驾驶技术考核要求,并加强宣传良好的驾驶习惯,也能降低交通意外事故概率

D.纯自动驾驶汽车上市对传统汽车产业的冲击巨大,会影响本国汽车产业链

答案:C.解析:此题通过问法可以确定为解释型题目。定位原文当中的转折词之后我们不难发现,题目当中的矛盾冲突就在于明明纯自动驾驶系统能够大大减小车祸的发生而A国却拒绝了它的上市申请。A项,说明纯自动驾驶状态下的交通事故责任难以划定,会给政府相关部门带来麻烦。B项中纯自动驾驶系统由于是计算机系统,无法进行伦理判断,当面临选择时极有可能出自损失最小化而选择撞人,说明该系统不具有可行性。C项提出加强技术考核和宣传也可以有效降低事故发生的概率,但不代表说纯自动驾驶系统就一定没有效果,不能解释。D项指出纯自动驾驶汽车的上市会影响本国经济的发展。故ABD三个选项都从不同的角度解释了题干中的矛盾,答案为C。

 注:本站稿件未经许可不得转载,转载请保留出处及源文件地址。
(责任编辑:郑小美)

免责声明:本站所提供真题均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除。

微信公众号
微信公众号
微博二维码
微博二维码
咨询电话(8:30-22:00)

0417-2625526

在线客服 点击咨询

投诉建议:400 6300 999